不動産流通推進センター

事実関係

　当社は賃貸の媒介業者兼管理会社である。当社が管理している賃貸マンションに家族で8年間入居していた賃借人が退去することになり、賃貸人とともに退去立会いをした。室内を点検したところ、居間の壁クロスのいたるところに幼稚園児である子がクレヨン等の筆記具で絵や文字を描いた痕がそのままになっていた。通常のクリーニングでは落とせないほど壁クロスに染みついていた。
　賃貸人は、当然ながら、室内の自然損耗については賃借人に対して原状回復費用を請求するつもりはなかった。賃貸人は、新たな賃借人の入居のために壁クロスの汚れはハウスクリーニングの範囲でとどめる予定であったが、ここまで汚れが酷いと壁クロスの張替えが必要になる。賃貸人は賃借人に対して、原状回復費用として張替え費用の一部の負担を要求した。
　しかし、賃借人は、国土交通省が公表している原状回復ガイドラインでは壁クロスの耐用年数は6年で、新品でも6年経過すれば価値は0円又は1円であることを引き合いに出し、自身は8年間入居し、既に耐用年数は経過しており、賃借人が壁クロスを故意または過失により傷つけたとしても、張替え費用は賃貸人が負担すべきものであって、原状回復費用負担に応じるつもりはないと主張している。

質　問

　賃貸人は、賃借人が賃借物件の耐用年数を超えている壁クロスを毀損・汚損させた場合、賃借人に原状回復費用を請求することができるか。

回　答

参照条文

○	民法第400条（特定物の引渡しの場合の注意義務）
	債権の目的が特定物の引渡しであるときは、債務者は、その引渡しをするまで、契約その他の債権の発生原因及び取引上の社会通念に照らして定まる善良な管理者の注意をもって、その物を保存しなければならない。
○	同法第415条（債務不履行による損害賠償）
	①	債務者がその債務の本旨に従った履行をしないとき又は債務の履行が不能であるときは、債権者は、これによって生じた損害の賠償を請求することができる。ただし、その債務の不履行が契約その他の債務の発生原因及び取引上の社会通念に照らして債務者の責めに帰することができない事由によるものであるときは、この限りでない。
	②	（略）
○	同法第599条（借主による収去等）
	①	借主は、借用物を受け取った後にこれに附属させた物がある場合において、使用貸借が終了したときは、その附属させた物を収去する義務を負う。ただし、借用物から分離することができない物又は分離するのに過分の費用を要する物については、この限りでない。
	②	・③　（略）
○	同法第601条（賃貸借）
	賃貸借は、当事者の一方がある物の使用及び収益を相手方にさせることを約し、相手方がこれに対してその賃料を支払うこと及び引渡しを受けた物を契約が終了したときに返還することを約することによって、その効力を生ずる。
○	国土交通省「原状回復をめぐるトラブルとガイドライン（再改訂版）」12頁
	経過年数を超えた設備等を含む賃借物件であっても、賃借人は善良な管理者として注意を払って使用する義務を負っていることは言うまでもなく、そのため、経過年数を超えた設備等であっても、修繕等の工事に伴う負担が必要となることがあり得ることを賃借人は留意する必要がある。具体的には、経過年数を超えた設備等であっても、継続して賃貸住宅の設備等として使用可能な場合があり、このような場合に賃借人が故意・過失により設備等を破損し、使用不能としてしまった場合には、賃貸住宅の設備等として本来機能していた状態まで戻す、例えば、賃借人がクロスに故意に行った落書きを消すための費用（工事費や人件費等）などについては、賃借人の負担となることがあるものである。 ＜参考＞「同ガイドライン」別表第5　135頁 2．賃借人の負担単位

参照判例

監修者のコメント

　本ケースにおける賃借人の主張論理が正しいとすれば、例えば、まだ十分に機能しているが、耐用年数を経過しているエアコンを賃借人が故意に壊しても、賃借人は責任を負わなくてよいことになってしまう。
　国交省のガイドラインも言うように、耐用年数を超えた設備等であっても、継続して賃貸住宅の設備等が使用可能である限り、これを故意又は過失により破損したり、使用不能にしてしまったことは、賃借人の善管注意義務違反である。本件の壁クロスの汚損も同じであるが、ただその張替え費用の全額を負担させることはできない。全額であれば、賃借人の落ち度を幸いに賃貸人が不当に利得してしまうからである。負担割合は事情にもよるが、賃貸人が7、賃借人が3くらいの比率が妥当であろうか。